摘要：随着新课程的不断深化，批判性历史思维在历史教学和历史考试中有了越来越多的印证。各类历史考试，甚至是高考题中大量引用新材料，要求学生根据材料总结结论，很多结论的表述和教科书有很大不同，甚至几近相反。这对学生分析、理解、归纳材料的能力，以及批判性思维的技能有很高的要求。若从思维之建构来看，批判性历史思维的提出，不是单一的应用批判性思维，而是立足思维本身的结构以及来源，反思不同思维范畴的内在特点，进而理清与展现新的思维方式的认识过程。从这个角度上说，批判性历史思维是批判性思维与历史思维结合的产物。
　　关键词：历史；教学；案例
　　[案例描述]
　　在给高三文科班学生复习《新文化运动》（人教版必修三）这一知识点时，当讲到新文化运动的内容时，根据课本叙述“新文化运动提倡新道德，反对旧道德”“有人甚至提出‘打倒孔家店’的口号。有学生突出疑问，“‘打倒孔家店’就是打倒孔子吗？”我一时语塞，这个问题过去在课堂上从未有学生提过，我在备课时也未深究，因此不敢贸然回答，于是作为探究题留给学生课后讨论思考。我也趁此机会赶紧查阅资料，希望可以解决我和学生的疑惑。
　　[案例分析]
　　一、 “打倒孔家店”等同于打倒孔子吗？
　　很长时间以来以来，人们一直有这样一个感觉，认为“打倒孔家店”是新文化运动时期就盛行的口号，但现在看来事实并非如此。北京大学教授王东在他的《五四精神新论》一书中提出这样一个观点，认为不论是蔡元培、陈独秀、胡适，甚至包括思想最激进的钱玄同，都没有直接提出过“打倒孔家店”的口号。只有胡适在1921年给《吴虞文录》作序中首次提出“打孔家店”。具体是在什么时候，“打孔家店”演变成了“打倒孔家店”？此事不好考证。王东教授认为，把“打倒孔家店”看作是五四新文化运动的纲领性口号，是一种夸大和误解。新中国成立之后，因为政治需要，陈伯达将“打倒孔家店”说法进一步的传播，“打孔家店”与“打倒孔家店”虽只有一字之差，含义却大不相同。“打”的性质侧重于批判，“打倒”就是全盘否定了。为了进一步印证王东教授的观点，我又进一步查阅了资料，发现新文化运动时期新知识分子对孔子及孔教的批判起源于1916年9月20日，康有为发表《致总统总理书》，主张将孔教立为国教，并编入民国宪法。此后，陈独秀相继发表《驳康有为致总统总理书》《宪法与孔教》《孔子之道与现代生活》，在文章中，陈独秀提出要废除儒学中不合时宜的东西，但并未提出要打倒孔子。李大钊也在《自然伦理观与孔子》一文中指出“余之抨击孔子，非抨击孔子之本身，乃抨击孔子为历代君主所雕塑之偶象的权威也；非抨击孔子，乃抨击专制政治之灵魂也。”可见，陈独秀、李大钊等人攻击的实际上是变形变质了的孔夫子。
　　对比时下人们对孔子及其儒家经典的热捧，使我们不得不思考我们究竟应该以什么样的态度对待儒学。有人说“孔子是最可怜的人，今天需要你的时候，把你捧为偶像，不需要你的时候，把你踩在脚下。一切均以现时利益为转移”。因此，我想，对于孔子及儒学，无论是冷读或热炒，我们应首先把它当做一个丰富、复杂的巨大思想存在，充分尊重，认真研究。
　　既然我们理清了“打倒孔家店”并不等同打倒孔子，这也就引出了我的第二个疑惑：
　　二、 新文化运动对传统文化是全盘否定吗？
　　在课堂上，我引用了两段材料，一段摘自于胡适《我们对于西方近代文明的态度》，“西洋近代文明能够满足人类心灵上的要求的程度，远非东洋旧文明所能梦见。”另一段摘自于《鲁迅文集》，“我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书但除了印度时，往往就与人生接触，想做点事。中国书虽有劝人入世的话，也多是僵硬的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。我以为要少或者竟不看中国书，多看外国书。”
　　由此，引导学生总结出新文化运动时期对中国传统文化的态度是“全盘否定”。事实真的是这样吗？课后我进一步查阅了资料，胡适本人曾被视为“全盘西化论”者，其实并不然。从他的著作中看到，他对孔子和朱熹都怀有敬意。他赞许孔子进取的人生态度，“孔家店”这个词汇虽是胡适创造出来的，但深受西方文化熏陶的他并没有全盘否定中国文化。对于“五四”新文化运动客观出现过的某些“偏激”情况，需做具体分析。1962年2月24日，胡适先生在台北逝世，蒋介石送给他的挽联是“新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表”。这实在是对他入木三分的写照。又如当时对旧文化作激烈批判的另一位顶尖人物钱玄同，他对中国以汉字为载体的传统文化确实持全面批判的态度，甚至一度主张废除汉字。但他仍然主要反对传统文化的当代价值，对其中的某些优秀成分，特别是历史价值，他是多有肯定的。他坚决反对学术、文化领域的专制主义，而十分向往中国古人所幻想的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”的宽阔而自由的世界。
　　长期以来我们附加在新文化运动身上的政治意义越来越重。历史学的魅力在于追求真实，尽可能的还原本来面目。因此我们在历史教学中要求真求实，尽量为学生呈现真实的历史，让他们在真实的历史情境中激活思维，追求真善美。
　　[案例反思]
　　《考试大纲》中明确命题思路“不拘泥于教科书，运用新材料，创设新情境，古今贯通，中外关联，把握历史发展的基本脉络”。因此，训练学生的批判性历史思维在日常教学中就显得十分重要。如何才能帮助学生提高批判性歷史思维能力呢？
　　一、 教师应多读书，夯实基本功。鼓励学生发挥批判性思维，教师应该也具有相当的思维素质。怎么才能具有呢？最好的方法，多读书，读好书，比如《全球通史》《近代中国社会的新陈代谢》这类的经典书籍。此外还要多读和历史教学相关的杂志，《历史教学》《中学历史教学参考》，多掌握一些新发现的史料和历史研究的新成果。只有教师具备了扎实的专业功底和一定的批判性思维的能力，才能在课堂上游刃有余，真正实现教学相长。
　　二、 鼓励学生的质疑。我们经常因为考纲的束缚，对于那些不做考试要求的，往往就不讲或者是少讲。因为课时的限制，对于学生的质疑，草草带过，最后就不了了之了。殊不知，这些对于帮助学生构建完整的知识结构，训练他们的批判性历史思维，提高他们的人文素养，都有不利的。因此，我们要积极鼓励学生的质疑。对于一时无法解决的疑问，我们要多鼓励学生自己多动手查资料。我想，这些对提高他们批判性历史思维能力都是有帮助的。
　　傅斯年先生曾说“历史学就是史料学”虽有些偏激，但不失其合理性。起码，我们从中认识到，历史结论是建立在大量的史料的基础上。历史学的魅力在于其真实性。在追寻真实的路上，我们能做的，要做的还有很多很多。这其中的，不盲从，不人云亦云，具备一定的批判性历史思维就显得越来越重要了。因此，我们在历史教学中应该尽量为学生呈现真实的内容，让他们在真实的历史情境中激活思维，提升能力。
　　作者简介：赵婧，江苏省南京市，南京临江高级中学。