论文部分内容阅读
摘要： 2000年以来，我国进行了新一轮的课程改革。《义务教育语文课程标准》（2011年版）自从2011年开始实施也已有5年。在新课程理念的指导下，语文教学目标由原来的“双基”教学改为现在的“三维目标”教学。本文基于实地调查分析，了解到在实施过程中存在对语文三维教学目标理解不充分、设计不科学等问题，归纳出科学设计程序、精心设计语文和树立多元化评价标准等“标本兼治”的解决措施。
关键词： 语文教学；三维目标；内涵；问题；对策
【中图分类号】G420
【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879（2017）09-0051-02
1语文教学“三维目标”的内涵
1.1语文教学“三维目标”的提出。
新中国成立以来，语文课程标准共经历了八次改革，最新版的课程标准——《义务教育语文课程标准（2011年版）》相对于以前的版本更为完善。在以往的语文课程标准（包括教学大纲）中，教学目标被概括为“双基”。“双基”过于偏重于语文知识和能力方面，而忽略了语文的德育和美育功能，从而难以实现21世纪“以学生为本”“全面發展”“素质教育”的基础教育目标。2001年（实验稿）和2011年新版的《义务教育语文课程标准》则将语文教学目标列为“三维目标”，即：知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值观，语文课程的教学改革与时俱进地满足了时代发展的要求。
1.2语文教学三维目标的内涵。
1.2.1语文教学的知识与能力。
美国著名教育家赫钦斯说：“教育就是教学，教学就是知识”。[1]因此，教育过程就是引导学生学习知识的过程。
新课标中在知识与能力方面提出了很多的具体要求，比如：“学会汉语拼音；能说普通话；认识3500个左右常用汉字；能正确工整地书写汉字，并有一定的速度；背诵优秀诗文240篇（段）；九年课外阅读总量应在400万字以上”等等。[2]
1.2.2语文教学的过程与方法。
古语曰：“授人以鱼，不如授人以渔。” 叶圣陶先生也曾说，“教是为了不教”。过程与方法是指在教学过程中让学生看重过程中的发展，而不是死盯结果。新课标在过程与方法方面也提出了很多的具体要求，比如：能自主组织文学活动，在办刊、演出、讨论等活动过程中，体验合作与成功的喜悦；掌握查找资料、引用资料的基本方法，分清原始资料与间接资料的主要差别；学会注明所援引资料的出处”等等，[3]这都是在注重过程与方法上的一种有意义的探索。
1.3语文教学的情感态度与价值观。
情感态度价值观，也可以称之为“德育”。在中小学语文教学过程中进行思想品德教育是必不可少的，其中一个非常重要的原因是文质兼美的语文课文当中蕴含着非常多的德育素材。比如李建吾的《雨中登泰山》，以游玩为线索，描述了泰山独特的景致，抒发了作者对祖国大好河山的热爱。学习这类课文，教师要用真实情感打动学生，升华他们的爱国热情。
2语文教学三维目标在落实中存在的问题
由于我国不同地域的教育形态存在较大差异，语文教师对于新课标的理解也有所不同。2015-2016年间，笔者在山东滨州农村的X学校对部分语文老师进行过关于“语文教学三维目标”的访谈，并且在山东烟台开发区F学校实习时也采访过部分初中语文教师并做过题为《语文教学三维目标知多少》的调查问卷。
2.1教师对语文教学三维目标理解不充分。
笔者在实地调研中发现，教师对语文教学三维目标理解不足主要表现在两个方面：
一是语文教师对三维目标的认识首先就不足，甚至是没有什么概念，就更谈不上良好的运用了。据调查问卷显示，有69%的老师基本理解语文教学三维目标，21%教师对此知之甚少，还有10%的教师根本没有听过语文教学三维目标。这说明有31%左右的教师在理解语文教学三维目标方面不合格。
二是有不少语文教师认为三维目标是形式主义，现阶段学校教育还属于应试教育，无法真正落实语文教学三维目标。在调查问卷中显示，有59%的教师认为按照三维教学目标来设计教学活动太浪费时间。S老师是F中学的骨干教师，在笔者进行询问时，他无奈地这样说道：“现在讲课还是只讲干货，成绩还是硬道理。按照三维目标一课最起码得两个课时，哪有那么多时间。”
2.2教师对语文教学三维目标设计不科学。
2.2.1教学目标千篇一律，如出一辙。
笔者阅读分析过很多教学目标的设计，发现在教学目标设计中存在“千篇一律”的现象。主要表现在两个方面：
一是同一名教师在不同的教学目标设置非常“相似”，设置的教学目标任用到哪一篇文章好像都适用，不能很好的突出每一篇课文独特的价值。但是，一些教师的设计却十分笼统。比如：在A老师《草虫的村落》中，A老师对教学目标的设计是：
教学目标：
（1）认识课文中的生字，会写课后生字。
（2）有感情的朗读课文。
（3）感受大自然的风光。
2.2.2教学目标笼统概况，无法量化。
对于具体的某一篇课文来说，我们的教学目标应该是具体的，例如一位语文教师设计的《阿长与<山海经>》的教学目标是：“培养学生的学习主动性、积极性，养成良好的的浏览阅读和写作习惯。”很明显，这样的教学目标范围太大，难以实现，而且无法计量和测评。另一位教师的《安塞腰鼓》教学目标设计是：“品味文化，体验情感。”这样的教学目标也太过笼统，基本没有办法起到教学目标的标杆作用。
2.2.3教学目标含混模糊，用词不当。
在教学目标的陈述用词上要正确并且具有分寸。比如C老师在《伟大的悲剧》一课中，其教学目标的是：“培养学生的思维能力，对学生进行思想教育。“培养”一词，表达的是教师所要做的工作，而不是学生的学习目标。再如《珍珠鸟》这一课：“掌握生字词，理解部分词语的意思；整体感知课文的大概内容。”就“理解”一词来说，如何才算是做到理解？能做到用自己的话来解释词语？还是能根据课文的语境做到理解词语？或者是能够在各种合适的语境运用自如？如果没有具体说明怎样“理解词语”，那么这一教学目标只能是徒有其表，难以落实。 2.2.4教学目标拘泥形式，死板僵化。
“拘泥形式，死板僵化”则是指在设置教学目标时完完全全按照“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的形式来进行设计，不注重对目标进行整合。
例如C老师，在《穷人》这一课的时候，制定的教学目标如下：
教学目标：
（1）知识与技能：
1）学会本课10个生字，正确读写“搁板、帐子、抱怨、、掀起、寡妇、揍打、魁梧、倒霉、后脑勺、熬”等词语。
2）正确、流利、有感情地朗读课文。
3）抄写与环境描写有关的句子。
（2）过程与方法：
1）根据课文内容，展开合理的想象的能力。
2）学习作者如何通过环境和人物之间的对话以及人物心理的描写来表现人物品质？
3）学习心理活动的描写方法。
（3）情感态度与价值观：在阅读中体会桑娜和渔夫的勤奋、淳朴和善良，学习他们宁愿自己受苦也要对他人实施帮助的美德。
3语文教学目标实施困难的应对策略
3.1三维目标实施困难之“治标”。
3.1.1科学地设计程序。
一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人都对阅读文本有一定的理解，但是参与语文阅读的读者是学生，学生的阅读必须有一定的教学目标，而其模糊性却给教师的教学带来了可以想象的难题。但是编者借助编纂用意、鉴赏提醒、课下注释和课后练习“设定”了学习的价值取向，这时候教师也应该在编者所预定的教学价值的基础上寻找合适的教学目标，下文就以《木兰诗》为例简述从教学文本寻找教学目标的基本原则：
第一，看《木兰诗》所在的学段，并查看此学段的教学目标；
第二，看《木兰诗》所在的单元，并查看此单元教学目标；
第三，看《木兰诗》所在单元的前后单元，并了解其教学目标；
第四，看《木兰诗》所在的单元是由哪几篇文章组成，以及《木兰诗》在本单元的序次；
第五，结合所有大小范围的教学目标，以及选篇的原因，并了解此教学文本的教学价值和教学任务是什么？
第六，结合学生、教师的特点，结合学生的起点水平确定利用什么样的教学内容才能实现此前设定的教学目标。
2001 年义务教育课程标准实验教科书，人民教育出版社《语文（七年級？上册）》将《木兰诗》选编在第二单元，与《木兰诗》同时位于第二单元的还有《黄河颂》《最后一课》《艰难的国运与雄健的国》《土地的誓言》。单元以“爱国”为主题进行编辑，选择了五篇不同题材的关于爱国的文章，在不同的角度，不同的时代，不同的国家的爱国之情。单元教学目标是“熟读这些课文，引导学生了解现代中国国情，培养学生了解并由衷的喜爱祖国的豪情壮志” 从单元主题和教学目标来看，《木兰诗》的教学价值应为：“感受木兰的人物形象，理解多种修辞手法，以及古代劳动人民的爱国情，理解爱国情感的传承。”课后的 “研讨与练习”也是围绕这两个层面进行设计的。由此《木兰诗》在该单元的教学内容可确定为：相同主题不同时代的爱国情的不同表达；找出文中的叙述语言和描写语言，而不应该简单的列为“感受爱国情”。
3.1.2精心设计语言。
面对教师教学目标设计语言含糊、不科学的问题，笔者认为在我们的课程标准中，虽然没有直接提供专门的设计理论与方法，但是却提供了简单易行的行为动词表。比如，在知识与技能的课程目标中，“了解”一词就有“说出”“背诵”“辨认”“回忆”“选出”“举例”“列举”“复述”“描述”“识别”等不同程度的含义。这些行为动词简单易选，可以据此来精确的设计教学目标。
3.2三维目标实施困难之“治本”。
3.2.1树立多元化评价标准。
教师因为繁重的教学任务必须要完成，自然而然，短时间无法见效的情感类目标就会消失在课堂上。那么“三维目标”又变成了“双基”教学。语文教学三维目标受到根深蒂固的传统观念的冲击。
根据加德纳的多元智力理论分析，每个人都有多种不同的智力能力，所以我们的评价标准也不该一概而论，那么如何做到多元化的评价标准和科学化的评价标准呢？
笔者认为，语文教师在课堂上可以采取如下方法：第一，记录学生的日常生活；第二，可以进行非传统的智力测验；第三，家校之间及时进行联系；有时候学生在学校和在家庭中有不同的表现，那么家校之间及时沟通也是一个主要的途径。
3.2.2树立教师终身学习观。
新的课程改革是一个非常巨大的转折，它把我国的中小学课程从长期的学科中心、知识中心转向关注学生个体的发展，对语文老师提出了更高的要求。
除了常规的加强师范生的教育以及加强教师的在职培训，笔者认为树立终身学习观则更为重要。对此，我认为教师应该做到的是：学会利用网络进行学习，当今社会是一个信息爆炸的时代，语文教师也应该与时俱进，有强烈的信息意识，语文教师应该去相关网站上学习备课、PPT设计、flash设计等等，这些方式具有方便、快捷、不限场地、不限时间的优点，可以迅速的提升语文教师的水平和能力。
参考文献
[1]李其龙主编.赫尔巴特文集，教育学：卷二[M].杭州：浙江教育出版社，2002：177.
[2]华东师范大学教育系、杭州大学教育编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选.[M]北京：人民教育出版社，1980.
[3]余振球选译.维果茨基教育论著选[M].北京：人民教育出版社，2005.
[4]王道俊，郭文安主编.教育学[M].北京：人民教育出版社，2009.
[5]张澎军.德育哲学引论[M].北京：人民出版社，2002.
[6]余彬.终身教育理论视野下我国基础教育课程改革[D].贵州师范大学，2007.
[7]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011）[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[8]张聪慧.三维目标该如何统一[J].语文建设，2006.
作者简介：刘建琪（1993—），女，山东滨州人，中央民族大学教育学院学科教学（语文）专业教育硕士研究生，主要研究方向语文课程与教学、多元文化教育。
关键词： 语文教学；三维目标；内涵；问题；对策
【中图分类号】G420
【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879（2017）09-0051-02
1语文教学“三维目标”的内涵
1.1语文教学“三维目标”的提出。
新中国成立以来，语文课程标准共经历了八次改革，最新版的课程标准——《义务教育语文课程标准（2011年版）》相对于以前的版本更为完善。在以往的语文课程标准（包括教学大纲）中，教学目标被概括为“双基”。“双基”过于偏重于语文知识和能力方面，而忽略了语文的德育和美育功能，从而难以实现21世纪“以学生为本”“全面發展”“素质教育”的基础教育目标。2001年（实验稿）和2011年新版的《义务教育语文课程标准》则将语文教学目标列为“三维目标”，即：知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值观，语文课程的教学改革与时俱进地满足了时代发展的要求。
1.2语文教学三维目标的内涵。
1.2.1语文教学的知识与能力。
美国著名教育家赫钦斯说：“教育就是教学，教学就是知识”。[1]因此，教育过程就是引导学生学习知识的过程。
新课标中在知识与能力方面提出了很多的具体要求，比如：“学会汉语拼音；能说普通话；认识3500个左右常用汉字；能正确工整地书写汉字，并有一定的速度；背诵优秀诗文240篇（段）；九年课外阅读总量应在400万字以上”等等。[2]
1.2.2语文教学的过程与方法。
古语曰：“授人以鱼，不如授人以渔。” 叶圣陶先生也曾说，“教是为了不教”。过程与方法是指在教学过程中让学生看重过程中的发展，而不是死盯结果。新课标在过程与方法方面也提出了很多的具体要求，比如：能自主组织文学活动，在办刊、演出、讨论等活动过程中，体验合作与成功的喜悦；掌握查找资料、引用资料的基本方法，分清原始资料与间接资料的主要差别；学会注明所援引资料的出处”等等，[3]这都是在注重过程与方法上的一种有意义的探索。
1.3语文教学的情感态度与价值观。
情感态度价值观，也可以称之为“德育”。在中小学语文教学过程中进行思想品德教育是必不可少的，其中一个非常重要的原因是文质兼美的语文课文当中蕴含着非常多的德育素材。比如李建吾的《雨中登泰山》，以游玩为线索，描述了泰山独特的景致，抒发了作者对祖国大好河山的热爱。学习这类课文，教师要用真实情感打动学生，升华他们的爱国热情。
2语文教学三维目标在落实中存在的问题
由于我国不同地域的教育形态存在较大差异，语文教师对于新课标的理解也有所不同。2015-2016年间，笔者在山东滨州农村的X学校对部分语文老师进行过关于“语文教学三维目标”的访谈，并且在山东烟台开发区F学校实习时也采访过部分初中语文教师并做过题为《语文教学三维目标知多少》的调查问卷。
2.1教师对语文教学三维目标理解不充分。
笔者在实地调研中发现，教师对语文教学三维目标理解不足主要表现在两个方面：
一是语文教师对三维目标的认识首先就不足，甚至是没有什么概念，就更谈不上良好的运用了。据调查问卷显示，有69%的老师基本理解语文教学三维目标，21%教师对此知之甚少，还有10%的教师根本没有听过语文教学三维目标。这说明有31%左右的教师在理解语文教学三维目标方面不合格。
二是有不少语文教师认为三维目标是形式主义，现阶段学校教育还属于应试教育，无法真正落实语文教学三维目标。在调查问卷中显示，有59%的教师认为按照三维教学目标来设计教学活动太浪费时间。S老师是F中学的骨干教师，在笔者进行询问时，他无奈地这样说道：“现在讲课还是只讲干货，成绩还是硬道理。按照三维目标一课最起码得两个课时，哪有那么多时间。”
2.2教师对语文教学三维目标设计不科学。
2.2.1教学目标千篇一律，如出一辙。
笔者阅读分析过很多教学目标的设计，发现在教学目标设计中存在“千篇一律”的现象。主要表现在两个方面：
一是同一名教师在不同的教学目标设置非常“相似”，设置的教学目标任用到哪一篇文章好像都适用，不能很好的突出每一篇课文独特的价值。但是，一些教师的设计却十分笼统。比如：在A老师《草虫的村落》中，A老师对教学目标的设计是：
教学目标：
（1）认识课文中的生字，会写课后生字。
（2）有感情的朗读课文。
（3）感受大自然的风光。
2.2.2教学目标笼统概况，无法量化。
对于具体的某一篇课文来说，我们的教学目标应该是具体的，例如一位语文教师设计的《阿长与<山海经>》的教学目标是：“培养学生的学习主动性、积极性，养成良好的的浏览阅读和写作习惯。”很明显，这样的教学目标范围太大，难以实现，而且无法计量和测评。另一位教师的《安塞腰鼓》教学目标设计是：“品味文化，体验情感。”这样的教学目标也太过笼统，基本没有办法起到教学目标的标杆作用。
2.2.3教学目标含混模糊，用词不当。
在教学目标的陈述用词上要正确并且具有分寸。比如C老师在《伟大的悲剧》一课中，其教学目标的是：“培养学生的思维能力，对学生进行思想教育。“培养”一词，表达的是教师所要做的工作，而不是学生的学习目标。再如《珍珠鸟》这一课：“掌握生字词，理解部分词语的意思；整体感知课文的大概内容。”就“理解”一词来说，如何才算是做到理解？能做到用自己的话来解释词语？还是能根据课文的语境做到理解词语？或者是能够在各种合适的语境运用自如？如果没有具体说明怎样“理解词语”，那么这一教学目标只能是徒有其表，难以落实。 2.2.4教学目标拘泥形式，死板僵化。
“拘泥形式，死板僵化”则是指在设置教学目标时完完全全按照“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的形式来进行设计，不注重对目标进行整合。
例如C老师，在《穷人》这一课的时候，制定的教学目标如下：
教学目标：
（1）知识与技能：
1）学会本课10个生字，正确读写“搁板、帐子、抱怨、、掀起、寡妇、揍打、魁梧、倒霉、后脑勺、熬”等词语。
2）正确、流利、有感情地朗读课文。
3）抄写与环境描写有关的句子。
（2）过程与方法：
1）根据课文内容，展开合理的想象的能力。
2）学习作者如何通过环境和人物之间的对话以及人物心理的描写来表现人物品质？
3）学习心理活动的描写方法。
（3）情感态度与价值观：在阅读中体会桑娜和渔夫的勤奋、淳朴和善良，学习他们宁愿自己受苦也要对他人实施帮助的美德。
3语文教学目标实施困难的应对策略
3.1三维目标实施困难之“治标”。
3.1.1科学地设计程序。
一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人都对阅读文本有一定的理解，但是参与语文阅读的读者是学生，学生的阅读必须有一定的教学目标，而其模糊性却给教师的教学带来了可以想象的难题。但是编者借助编纂用意、鉴赏提醒、课下注释和课后练习“设定”了学习的价值取向，这时候教师也应该在编者所预定的教学价值的基础上寻找合适的教学目标，下文就以《木兰诗》为例简述从教学文本寻找教学目标的基本原则：
第一，看《木兰诗》所在的学段，并查看此学段的教学目标；
第二，看《木兰诗》所在的单元，并查看此单元教学目标；
第三，看《木兰诗》所在单元的前后单元，并了解其教学目标；
第四，看《木兰诗》所在的单元是由哪几篇文章组成，以及《木兰诗》在本单元的序次；
第五，结合所有大小范围的教学目标，以及选篇的原因，并了解此教学文本的教学价值和教学任务是什么？
第六，结合学生、教师的特点，结合学生的起点水平确定利用什么样的教学内容才能实现此前设定的教学目标。
2001 年义务教育课程标准实验教科书，人民教育出版社《语文（七年級？上册）》将《木兰诗》选编在第二单元，与《木兰诗》同时位于第二单元的还有《黄河颂》《最后一课》《艰难的国运与雄健的国》《土地的誓言》。单元以“爱国”为主题进行编辑，选择了五篇不同题材的关于爱国的文章，在不同的角度，不同的时代，不同的国家的爱国之情。单元教学目标是“熟读这些课文，引导学生了解现代中国国情，培养学生了解并由衷的喜爱祖国的豪情壮志” 从单元主题和教学目标来看，《木兰诗》的教学价值应为：“感受木兰的人物形象，理解多种修辞手法，以及古代劳动人民的爱国情，理解爱国情感的传承。”课后的 “研讨与练习”也是围绕这两个层面进行设计的。由此《木兰诗》在该单元的教学内容可确定为：相同主题不同时代的爱国情的不同表达；找出文中的叙述语言和描写语言，而不应该简单的列为“感受爱国情”。
3.1.2精心设计语言。
面对教师教学目标设计语言含糊、不科学的问题，笔者认为在我们的课程标准中，虽然没有直接提供专门的设计理论与方法，但是却提供了简单易行的行为动词表。比如，在知识与技能的课程目标中，“了解”一词就有“说出”“背诵”“辨认”“回忆”“选出”“举例”“列举”“复述”“描述”“识别”等不同程度的含义。这些行为动词简单易选，可以据此来精确的设计教学目标。
3.2三维目标实施困难之“治本”。
3.2.1树立多元化评价标准。
教师因为繁重的教学任务必须要完成，自然而然，短时间无法见效的情感类目标就会消失在课堂上。那么“三维目标”又变成了“双基”教学。语文教学三维目标受到根深蒂固的传统观念的冲击。
根据加德纳的多元智力理论分析，每个人都有多种不同的智力能力，所以我们的评价标准也不该一概而论，那么如何做到多元化的评价标准和科学化的评价标准呢？
笔者认为，语文教师在课堂上可以采取如下方法：第一，记录学生的日常生活；第二，可以进行非传统的智力测验；第三，家校之间及时进行联系；有时候学生在学校和在家庭中有不同的表现，那么家校之间及时沟通也是一个主要的途径。
3.2.2树立教师终身学习观。
新的课程改革是一个非常巨大的转折，它把我国的中小学课程从长期的学科中心、知识中心转向关注学生个体的发展，对语文老师提出了更高的要求。
除了常规的加强师范生的教育以及加强教师的在职培训，笔者认为树立终身学习观则更为重要。对此，我认为教师应该做到的是：学会利用网络进行学习，当今社会是一个信息爆炸的时代，语文教师也应该与时俱进，有强烈的信息意识，语文教师应该去相关网站上学习备课、PPT设计、flash设计等等，这些方式具有方便、快捷、不限场地、不限时间的优点，可以迅速的提升语文教师的水平和能力。
参考文献
[1]李其龙主编.赫尔巴特文集，教育学：卷二[M].杭州：浙江教育出版社，2002：177.
[2]华东师范大学教育系、杭州大学教育编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选.[M]北京：人民教育出版社，1980.
[3]余振球选译.维果茨基教育论著选[M].北京：人民教育出版社，2005.
[4]王道俊，郭文安主编.教育学[M].北京：人民教育出版社，2009.
[5]张澎军.德育哲学引论[M].北京：人民出版社，2002.
[6]余彬.终身教育理论视野下我国基础教育课程改革[D].贵州师范大学，2007.
[7]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011）[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[8]张聪慧.三维目标该如何统一[J].语文建设，2006.
作者简介：刘建琪（1993—），女，山东滨州人，中央民族大学教育学院学科教学（语文）专业教育硕士研究生，主要研究方向语文课程与教学、多元文化教育。