论文部分内容阅读
我们有幸拜读了郭家军老师的《篮球比赛中应增设“假摔”判罚》一文，感谢郭老师的妙笔。我们对此文做了一些思考并做了总结与郭家军老师共商榷，同时敬请各位老师批评指正。
郭老师在文中说道：
1.“这就要求裁判员对比赛要有很强的解读能力，对那种一碰就倒，明显想以此来投机获利的球员，判为‘假摔’犯规，加重罚则，让其‘偷鸡不成蚀把米’。”
2.建议罚则三条。
3.这样可以遏制比赛中“假摔”行为的发生，净化比赛行为……
我们是这样去思考的。
思考一：“对那种一碰就倒，……判为‘假摔’犯规。”
当在赛场上，运动员面对着像“奥尼尔”一样强悍的队员冲击时，来了个从保护自己的角度出发的倒地动作，若判“假摔”犯规明显是牵强附会，是不合理的，行不通的。
思考二：“明显想以此来投机获利的球员……”
我们可以想到对那种一碰就倒的球员（A4），只要裁判员不判对方（B4）“犯规”，A4倒地后根本没有为自己获得任何利益。根据《篮球规则》第47条——裁判员：职责和权利，从考虑比赛的“一致性和完整性”以及“有利和无利”的概念时，裁判员没有必要中断比赛，再画蛇添足，加重罚则。
思考三：“应用‘违反体育道德的技术犯规’罚则，由对方执行两罚一掷。”
首先，这个罚则要和“思考二”一样去思考，要考虑到对比赛的完整性和一致性以及“有利”和“无利”的概念，如果判罚本身存在疑问，再加上这样的罚则，我想这会更加的不合理。
其次，《篮球规则》中“违反体育道德犯规”是指根据裁判员的判断，一名队员不是在规则的精神和意图的范围内合法地试图去直接抢球，发生的接触犯规。而郭老师根本没有给自己所提出的“违反体育道德的技术犯规”下个合理的定义，也没有对这个犯规的科学性、具体的操作可行性做一个明确的验证。
思考四：“如攻方球员‘假摔’时，攻方投篮已进框，算得分，判罚守方两罚一掷。”
这个罚则本身就是错误的。我们都知道在篮球比赛中，防守是不能得分的，如果判罚守方两罚一掷，当守方罚中篮后，就等于说防守能得分，这严重违背了《篮球规则》的精神和意图。
思考五：“如守方球员‘假摔’时，攻方投篮已进框，算得分，追加给攻方一次球权……”
判例：攻方A5持球上篮时，守方B4、B5协防，B5来了个“假摔”，此时A5对B4发生带球撞人。这样如果将B5的所谓“假摔”犯规和球进或者没有进考虑在内一起判罚，这就是乱了套的比赛和判罚。
比如A5持球进攻，投篮时24秒装置响了，A5（B5）来了个“假摔”，此时球进（或者没有进），这将是没有办法去正确判罚的；再比如A5持球进攻，投篮时一节（前3节）比赛结束信号响了，A5（B5）来了个“假摔”，此时球进（或者没有进），又是无法给予合理的判罚。诸如此类现象将是一系列无法解决的问题，会打乱《篮球规则》的精神和意图,扰乱临场裁判员的判罚，这样的罚则也就成了有目共睹的错误。
思考六：“这样可以遏制比赛中‘假摔’行为的发生，净化比赛行为……”
当运动员在比赛中时时注意“假摔”，注意力不集中在比赛上，这样的比赛是不能打好的。裁判员对赛场中运动员故意的“假摔”行为不予理会，他得不到利益的同时也不会继续“做秀”的。只要裁判员按照规则执裁，明智的对待“假摔”行为，就会遏制比赛中“假摔”行为的发生，净化比赛行为。
小结：
以上的思考说明了增设“假摔”判罚，将是不正确、不合理、不科学的，是不可行的操作。我们认为要解决“有些身体不壮的队员经常因摔倒而获得利益，个别人甚至用‘假摔’来达到目的”和剔除“假摔专家”的问题不在于增设郭老师所说的“假摔”的判罚，而是在提高裁判员的执裁水平上，改变“吹毛求疵”的中国哨与“抓大放小”的奥运哨接轨。
郭老师在文中说道：
1.“这就要求裁判员对比赛要有很强的解读能力，对那种一碰就倒，明显想以此来投机获利的球员，判为‘假摔’犯规，加重罚则，让其‘偷鸡不成蚀把米’。”
2.建议罚则三条。
3.这样可以遏制比赛中“假摔”行为的发生，净化比赛行为……
我们是这样去思考的。
思考一：“对那种一碰就倒，……判为‘假摔’犯规。”
当在赛场上，运动员面对着像“奥尼尔”一样强悍的队员冲击时，来了个从保护自己的角度出发的倒地动作，若判“假摔”犯规明显是牵强附会，是不合理的，行不通的。
思考二：“明显想以此来投机获利的球员……”
我们可以想到对那种一碰就倒的球员（A4），只要裁判员不判对方（B4）“犯规”，A4倒地后根本没有为自己获得任何利益。根据《篮球规则》第47条——裁判员：职责和权利，从考虑比赛的“一致性和完整性”以及“有利和无利”的概念时，裁判员没有必要中断比赛，再画蛇添足，加重罚则。
思考三：“应用‘违反体育道德的技术犯规’罚则，由对方执行两罚一掷。”
首先，这个罚则要和“思考二”一样去思考，要考虑到对比赛的完整性和一致性以及“有利”和“无利”的概念，如果判罚本身存在疑问，再加上这样的罚则，我想这会更加的不合理。
其次，《篮球规则》中“违反体育道德犯规”是指根据裁判员的判断，一名队员不是在规则的精神和意图的范围内合法地试图去直接抢球，发生的接触犯规。而郭老师根本没有给自己所提出的“违反体育道德的技术犯规”下个合理的定义，也没有对这个犯规的科学性、具体的操作可行性做一个明确的验证。
思考四：“如攻方球员‘假摔’时，攻方投篮已进框，算得分，判罚守方两罚一掷。”
这个罚则本身就是错误的。我们都知道在篮球比赛中，防守是不能得分的，如果判罚守方两罚一掷，当守方罚中篮后，就等于说防守能得分，这严重违背了《篮球规则》的精神和意图。
思考五：“如守方球员‘假摔’时，攻方投篮已进框，算得分，追加给攻方一次球权……”
判例：攻方A5持球上篮时，守方B4、B5协防，B5来了个“假摔”，此时A5对B4发生带球撞人。这样如果将B5的所谓“假摔”犯规和球进或者没有进考虑在内一起判罚，这就是乱了套的比赛和判罚。
比如A5持球进攻，投篮时24秒装置响了，A5（B5）来了个“假摔”，此时球进（或者没有进），这将是没有办法去正确判罚的；再比如A5持球进攻，投篮时一节（前3节）比赛结束信号响了，A5（B5）来了个“假摔”，此时球进（或者没有进），又是无法给予合理的判罚。诸如此类现象将是一系列无法解决的问题，会打乱《篮球规则》的精神和意图,扰乱临场裁判员的判罚，这样的罚则也就成了有目共睹的错误。
思考六：“这样可以遏制比赛中‘假摔’行为的发生，净化比赛行为……”
当运动员在比赛中时时注意“假摔”，注意力不集中在比赛上，这样的比赛是不能打好的。裁判员对赛场中运动员故意的“假摔”行为不予理会，他得不到利益的同时也不会继续“做秀”的。只要裁判员按照规则执裁，明智的对待“假摔”行为，就会遏制比赛中“假摔”行为的发生，净化比赛行为。
小结：
以上的思考说明了增设“假摔”判罚，将是不正确、不合理、不科学的，是不可行的操作。我们认为要解决“有些身体不壮的队员经常因摔倒而获得利益，个别人甚至用‘假摔’来达到目的”和剔除“假摔专家”的问题不在于增设郭老师所说的“假摔”的判罚，而是在提高裁判员的执裁水平上，改变“吹毛求疵”的中国哨与“抓大放小”的奥运哨接轨。